Salarios vs. productividad: por qué crece la brecha entre lo que genera la economía y lo que reciben los trabajadores

La relación entre productividad y salarios volvió al centro del debate económico. Un reciente informe de Focus Market advierte que, aunque la Argentina logró recuperar eficiencia en varios sectores durante el último año, esa mejora aún no se traduce de manera proporcional en los ingresos de los trabajadores.

La consultora detectó un escenario de “economía en dos velocidades”, donde conviven actividades que avanzan gracias a la inversión y la modernización, y otras que permanecen estancadas por falta de capital, informalidad y baja escala. En ese contexto, la discusión sobre cómo distribuir los aumentos de productividad se vuelve clave para pensar el empleo, la competitividad y el poder adquisitivo en los próximos años.

“La discusión sobre el empleo no puede separarse de otra cuestión central: la productividad”, señaló Damián Di Pace, director de la consultora. Para el economista, crear más puestos de trabajo “es necesario, pero no suficiente si esos puestos no vienen acompañados de una mejora en la capacidad de producir más y mejor”.

Sectores que avanzan y sectores que retroceden

Según Focus Market, en el último año la productividad del trabajo mostró un incremento del 5,1% por puesto y del 5% por hora trabajada, acompañada de un crecimiento del 6,3% del valor agregado bruto (VAB). Sin embargo, detrás de ese promedio aparece una fuerte heterogeneidad sectorial.

Las actividades que más aportaron al salto de productividad fueron intermediación financiera (+25,6%), minería (+12,1%), industria manufacturera (+8,8%) y comercio (+7,7%), impulsadas por inversiones en tecnología, digitalización y reorganización de procesos. En la construcción, la mejora del 7,2% coincidió con un repunte de la actividad y un mayor uso de maquinaria que redujo tiempos y costos.

En contraste, sectores como pesca (-47,9%), electricidad, gas y agua (-8,1%) y servicio doméstico (-0,1%) registraron caídas pronunciadas. Allí predominan la informalidad, la baja inversión y la dificultad para incorporar capital productivo, lo que limita el aumento del valor agregado y, en consecuencia, la capacidad de mejorar salarios.

“Mejorar la productividad no puede basarse en la precarización ni en la simple reducción de costos laborales”, afirmó Di Pace. Según explicó, los países que logran crecimiento sostenido “lo hacen a partir de una mayor inversión, innovación y capacitación”.

Más productividad, pero sin mejora equivalente en salarios

El estudio también advierte que, entre 2017 y 2025, el crecimiento económico no se tradujo proporcionalmente en mejoras salariales. En el segundo trimestre de 2025, las remuneraciones representaron apenas el 46% del VAB, mientras que el 54% restante quedó en manos de utilidades, rentas e impuestos. Ese indicador está por debajo del 50% registrado en 2017.

La brecha entre capital y trabajo pasó de 1,37 a 1,19 en el último año, una mejora parcial, aunque todavía por encima del nivel de 2017 (1,04). Los sectores intensivos en mano de obra —como enseñanza, salud, transporte y construcción— son los que mayor participación salarial exhiben, mientras que actividades capital-intensivas, como agro, minería y electricidad, concentran el excedente de explotación. En el agro, las ganancias triplican el total de las remuneraciones.

El desafío: unir productividad, empleo formal y mejor distribución

Focus Market sostiene que reconstruir la participación de los salarios en el ingreso nacional “no solo es una cuestión de equidad, sino también una condición para el crecimiento”, dado que el consumo interno es el principal motor de la demanda agregada.

Para Di Pace, una reforma laboral moderna debería “reducir incentivos a la informalidad y la litigiosidad”, a la vez que promover la inversión en tecnología y capacitación. “El desafío no es elegir entre flexibilidad o derechos, sino entre estancamiento o crecimiento con inclusión”, afirmó. Si los aumentos de productividad logran distribuirse de manera más equilibrada, concluyó, “la expansión del empleo formal y del consumo interno puede sostener un círculo virtuoso de desarrollo”.